9:52 a.2; q:112 a.l; In Sent 1 d37 q2 a2; q:3 a.2 Cont. Gentes 4 17; In De Div. Nom. c.3 lect.1; Quodl 11 a.1.
Objeciones por las que parece que estar en todas partes no es propio de Dios:
1. Segun el Filósofo, lo universal está en todas partes permanentemente También la materia prima, por estar en todos los cuerpos, está en todas partes Pero Dios no es nada de todo eso, como quedó demostrado (q.3 a.5,8). Luego no es propio de Dios estar en todas partes
2. Más aún. El número está en lo numerado. Pero el universo entero está constituido en el número, como consta en Sab 11,21. Luego hay algún número que está en todo el universo; y, por tanto, en todas partes.
3. Todavía más. Como se dice en I Caeli et Mundi 8, el universo entero es como un todo corpóreo perfecto. Pero el universo entero está en todas partes, porque fuera de él no hay lugar. Luego no sólo Dios está en todas partes
4. Aún más. Si algún cuerpo fuera infinito, no habría lugar fuera de él. Luego estaría en todas partes. Así, no parece que sea propio de Dios estar en todas partes
5. Y también. Dice Agustín en VI De Trin»: El alma está toda en el cuerpo, y toda en cada una de sus partes. Por tanto, si no hubiera en el mundo más que un único animal, su alma estaría en todas partes. Y así, no parece que sea propio de Dios estar en todas partes.
6. Por último. Escribe Agustín en su carta a Volusiano «: Donde el alma ve, allí siente; donde siente, allí vive; donde vive allí existe. Pero el alma lo ve casi todo. porque de forma sucesiva ve también en el cielo. Luego el alma está en todas partes.
En cambio está lo que dice Ambrosio en el libro De Spiritu Sancto»: Quién se atreverá a decir que el Espiritu Santo es una criatura, precisamente El que está en todo, en todas partes permanentemente, lo cual es propio de la divinidad?
Solución. Hay que decir: Ante todo y sobre todo, estar en todas partes es propio de Dios. Digo ante todo porque, en cuanto tal, Dios está totalmente en todas partes. Pues si algo estuviese en todas partes, estando en diversos lugares según sus partes, no podría decirse que ante todo está en todas partes, ya que no puede aplicarse el ante todo a lo que es una particularidad de la parte. Ejemplo: Si un hombre tiene los dientes blancos, la blancura no corresponde ante todo al hombre, sino a los dientes. Y digo sobre todo porque no le corresponde estar accidentalmente en todas partes, es decir, como consecuencia de una suposición. Ejemplo: Un grano de mijo está en todas partes suponiendo que no existiera nada más que aquel grano de mijo. Así, pues, estar en todas partes sobre todo es propio de aquello que, considerado bajo cualquier aspecto o suposición, le corresponde estar en todas partes. Esto es lo que propiamente le corresponde a Dios. Pues, a pesar de que sean muchos los lugares que se supongan, incluso si hubiera muchos más de los que hay, necesariamente Dios estaría en todos porque nada puede existir si no es por El. Así, pues, ante todo y sobre todo le corresponde a Dios estar en todas partes, y es propio de Él, porque, por muchos que sean los lugares que se pongan, es necesario que en cualquiera esté Dios. Y no una parte suya, sino todo Él en sí mismo.
Respuesta a las objeciones:
1. A la primera hay que decir: Lo universal y la materia prima están en todas partes ciertamente, pero no con el mismo ser
2. A la segunda hay que decir: Al número, por ser un accidente, no le corresponde estar en un lugar más que por accidente. Y en lo enumerado no está totalmente, sino en parte. Consecuentemente no está ante todo y sobre todo en todas partes.
3. A la tercera hay que decir: El cuerpo entero del universo está en todas partes, pero no ante todo, pues su totalidad no está en cualquier lugar, sino sólo por partes. Y tampoco está simplemente por ser tal, pues, supuestos otros lugares, no estaría en ellos.
4. A la cuarta hay que decir: Si hubiera un cuerpo infinito, estaría por doquier, pero sólo por partes.
5. A la quinta hay que decir: Si no hubiera más que un solo animal, efectivamente su alma estaría ante todo en todas partes, pero por accidente.
6. A la sexta hay que decir: Que el alma puede ver en alguna parte, puede entenderse de dos maneras. La primera, cuando el adverbio en alguna parte indica el acto de ver por parte del objeto. Asi es cierto que ver el cielo es ver en el cielo; y, por el mismo motivo, siente en el cielo. Sin embargo, no puede deducirse que viva y esté en el cielo, porque vivir y estar no conllevan el acto de pasar a algo externo a uno mismo. La segunda manera de entenderlo es cuando el adverbio significa el acto de ver que procede del que ve. Asi es cierto que, hablando en este sentido, el alma donde siente y ve, allí está y vive. Pero no se sigue que esté en todas partes.
Summa theologiæ, Thomas Aquinos
#tomásdeaquino #summatheologiæ
Abba Patter 