En esta vida, ¿se puede o no se puede conocer a Dios por la razón natural?

En esta vida, ¿se puede o no se puede conocer a Dios por la razón natural?
q:32 a.1; q:84 a.7 ad 3; q:86 a.2 ad 1; In Sent. 1 d.l1; d.3 q1 a.1; a.3; d.35 q:1 a.1 c; 3 d.27 q:3 a.1; In Boet.De Trin. q.1 a.2; In De Div. Nom. c.7 lect.4; Cont. Gentes 4,1; De Pot. q.7 a.5 ad 2; In Rom. c.1 lect.6.

Objeciones por las que parece que en esta vida no se puede conocer a Dios por la razón natural:
1. Dice Boecio en el libro De Con- sol. 37.  La razón no capta la forma simple. Pero Dios es forma simple en grado sumo, como quedó demostrado (q.3 a.7). Luego la razón natural no puede llegar a conocerle
2. Más aun. Como se dice en el III De Anima38, el alma por la razón natural sin imagen sensible no entiende. Pero en nosotros no puede haber imagen sensible de Dios por ser incorpóreo. Luego no puede ser conocido por nosotros con conocimiento natural.
3. Todavía más. El conocimiento que se tiene por razón natural es común a los buenos y a los malos, pues común a ambos es la naturaleza. Pero el conocimiento de Dios pertenece a los buenos.

Dice Agustín en el I De Trin39: La mirada del alma humana no se detendría en tan excelsa luz, si no hubiera sido purificada por la justicia de la fe. Luego Dios no puede ser conocido por la razón natural. En cambio está lo que se dice en Rom 1,19: Lo conocido de Dios les resulta evidente. Es decir, lo que de Dios es cognoscible por la razón natural

Solución. Hay que decir: Nuestro conocimiento natural empieza por los sentidos. De ahí que nuestro conocimiento natural sólo pueda llegar hasta donde le lleva lo sensible. Lo sensible no puede llevar a nuestro entendimiento hasta ver la esencia divina, pues las criaturas son efectos de Dios que no se pueden equiparar al poder de la causa. De ahi que el conocimiento que se tiene a partir de lo sensible no puede llegar a conocer todo el poder de Dios.

Consecuentemente,  tampoco puede ver su esencia. Pero, como quiera que son efectos dependientes de El como causa, en este sentido podemos partir de los efectos para saber que Dios existe; así como lo que es necesario que haya en El por ser la primera causa de todo, por encima de todo lo causado. Por lo tanto, podemos conocer la relación existente entre El y las criaturas, esto es, la relación de causa en todas ellas; y también podemos conocer la diferencia existente entre El y las criaturas. esto es, que El no es nada de lo que ha sido causado por El. Y no es nada de todo eso porque le falte algo, sino porque lo supera todo.

Respuesta a las objeciones:
1. A la primera hay que decir: La razón no puede llegar hasta la forma simple y saber qué es; sin embargo, sí puede saber de ella que existe.
2. A la segunda hay que decir: El conocimiento natural conoce a Dios por las imágenes sensibles de sus efectos
3. A la tercera hay que decir: El conocimiento de Dios en esencia, como quiera que se da por la gracia, sólo les corresponde a los buenos, pero conocerle por la razón natural es algo que les corresponde tanto a los buenos como a los malos. De ahí que Agustín en el libro Retractationum 0 diga: No apruebo lo que dije en una frase»: Dios, que quisiste que sólo los limpios conocieran lo verdadero; pues puede replicarse que también muchos impuros conocen cosas verdaderas. Esto es, lo conocen por la razón natural.


Summa theologiæ, Thomas Aquinos

#tomásdeaquino #summatheologiæ