Encubrimiento conjunto

Encubrimiento conjunto
(Gobierno y empresa privada)

Se podrían citar otros innumerables ejemplos concretos en los que las autoridades se ven influidas por los grupos de presión de las empresas farmacéuticas. Una clara muestra de ello es el hecho de que en muchos casos las autoridades mantienen los datos que reciben de las empresas farmacéuticas tan en secreto para el público como las propias empresas farmacéuticas. En 2007, los investigadores del Nordic Cochrane Centre solicitaron a la EMA el acceso a los planes e informes de estudio de dos medicamentos. La EMA se negó y respondió que había decidido no publicar los informes del estudio. Para ello, invocó el apartado de su normativa que protege los intereses económicos y la propiedad intelectual de los fabricantes de productos farmacéuticos. La EMA tenía los datos, pero decidió que los intereses de los fabricantes de productos farmacéuticos eran más importantes que el interés público en la exactitud de los datos. La autoridad anunció así que el público no tenía derechoa ver los datos en los que se había basado para tomar la decisión de conceder la autorización. De este modo, no mostró ninguna voluntad de transparencia que permitiese a los científicos, médicos, periodistas, etc. comprobar los resultados de sus estudios, y éste no fue un caso aislado. Ahora bien, no hace falta decir que los médicos y los pacientes solo pueden tomar decisiones significativas sobre un trata
miento si tienen acceso a todos los datos.
El secretismo no es compatible con los principios de la ciencia. Un científico íntegro no tiene nada que ocultar. Sus teorías y resultados deben estar abiertos al escrutinio de cualquiera. Solo si se confirman o refutan se puede crear un verdadero conocimiento y, por tanto, lograr el progreso. Si tanto los fabricantes de productos farmacéuticos como las agencias de pruebas ocultan datos, esto indica claramente que hay influencia y manipulación de los resultados, lo que se ha confirmado en numerosos casos.