Si la Iglesia siempre ha admitido que los no cristianos pueden tener el bautismo de deseo implíicito (si están en el error sin falta de su parte, y aceptan la gracia de Dios), ella jamás ha sido optimista en cuanto al número de los que se salvan de ésta manera. Pío IX denunció como un error la proposición siguiente: Podemos al menos tener esperanza para la salvación eterna de todos los que no se encuentran en la verdadera Iglesia de Cristo.
¿Las religiones no cristianas adoran al verdadero Dios? Las religiones no cristianas no adoran al verdadero Dios. El verdadero Dios es en efecto el Dios trinitario que se ha revelado en el Antiguo Testamento y, sobre todo, en el nuevo, por su Hijo Jesucristo. «EI que niega al Hijo no tiene al Padre» (1 Jn 2, 23). «Nadie viene al Padre si no es por mí» (Jn 14, 6).
Catecismo de la crisis de la iglesia. Matthias Gaudron
In Sent. 1 d.34 9.2 a.u. ad 4; De Verit. q.21 a.1.2 Cont. Gentes 1 40; In De Div. Nom. c.1 lect.3; In Phys. lect:.5.
Objeciones por las que parece que el bien no tiene razón de causa final, sino más bien de las otras: 1. Dice Dionisio en el c.4 De Div. Nom.15: Se canta al bien por bello. Pero lo bello tiene razón de causa formal. Por lo tanto, el bien tiene razón de causa formal. 2. Más aun. El bien tiende a expandirse, por lo que se deduce de Dionisio cuando dice’: El bien es aquello en lo que todo es y subsiste. Pero la tendencia a expandirse tiene razón de causa eficiente. Por lo tanto, el bien tiene razón de causa eficiente. 3. Más todavía. Dice Agustín en I De Doctr. Christ.’7: Porque Dios es bueno existimos. Pero nosotros venimos de Dios como de la causa eficiente. Por lo tanto, el bien tiene razón de causa eficiente.
En cambio está lo que dice el Filósofo en el I Physic.’: Aquello por lo que algo existe es como su fin y su bien. Por lo tanto, el bien tiene razón de causa final.
Solución. Hay que decir: Como quiera que el bien es lo que todos apetecen, y esto tiene razón de fin, resulta evidente que el bien tiene razón de fin. Sin embargo, la razón de fin presupone la razón de causa eficiente y de causa formal Pues observamos que lo primero que se da en el causante es lo último que se da en lo causado. Ejemplo: El fuego calienta los cuerpos antes de infundirles la forma de fuego; sin embargo, el calor se deriva de la forma sustancial del fuego Así, pues, en la causalidad encontramos primero el fin y el bien que impulsan la causa eficiente; segundo, la acción que impulsa la consecución de la forma; tercero la llegada de la forma. Por su parte, en lo causado hay que invertir el orden. Primero, la forma por la que es ser; segundo, la fuerza efectiva por la que se convierte en ser perfecto (como dice el Filóofo en IV Meteor.’9, nada hay perfecto si no puede hacer algo semejante a sí mismo); tercero, la razón de bien por la que en el ser se fundamenta la perfección.
Respuesta a las objeciones: 1. A la primera hay que decir: Lo bello y el bien son lo mismo porque se fundamentan en lo mismo, la forma. Por eso se canta al bien por bello. Pero difieren en la razón. Pues el bien va referido al apetito, ya que es bien lo que todos apetecen. Y así, tiene razón de bien, pues el apetito es como una tendencia a algo. Lo bello, por su parte, va referido al entendimiento, ya que Se llama bello a lo que agrada a la vista. De ahí que lo bello consista en una adecuada proporción, porque el sentido se deleita en las cosas bien proporcionadas como semejantes a sí, ya que el sentido, como facultad cognoscitiva, es un cierto entendimiento. Y como quiera que el conocimiento se hace por asimilación, y la semejanza va referida a la forma, lo bello pertenece propiamente a la razón de causa formal. 2. A la segunda hay que decir: El bien tiende a expandirse del mismo modo que el fin a impulsar 3. A la tercera hay que decir: Todo lo que tiene voluntad se dice que es bueno en cuanto tiene buena voluntad; pues por la voluntad disponemos de todo lo que hay en nosotros. Por eso no se llama hombre bueno al inteligente, sino al que tiene buena voluntad. Por su parte, la voluntad va referida al bien como a su fin y objeto propio. Asi, al decir porque Dios es bueno existimos», hay que referirlo a la causa final
*Articulo clave de la cuestión. El concepto de bien implica un análisis de la causalidad. Y la respuesta es precisa: <El bien tiene razón de causa final, pero presupone la razón de causa eficiente y de causa formal>. Tiene razón de causa final porque su influjo es de atracción, no de empuje. Presupone la causalidad eficiente porque, atrayendo, mueve al agente a ponerse en camino hacia la consecución de lo que se apetece. Presupone la causa formal porque, una vez conseguido, el agente se posesiona de tal forma del bien que llega a identificarse con él. De esta manera, el bien implica un triple dinamismo: atracción o apetibilidad, ser deseado (c. final); dirección hacia, camino hacia (c. eficiente); identificación o posesión (c. formal). De estos tres, 10 que primero y principalmente se llama bien es la razón de <ser apetecible> (a.1) y, por tanto, en la linea de una causalidad final. Subrayar esto equivale a decir que el bien (fin) determina la acción y explica la transformación o adquisición de una nueva forma
*Santo Tomás asume repetidas veces el principio neo-platónico de que <el bien es de suyo difusivo>. Aquí aclara que, si lo es, lo es por ser causa final (cf. 1-2 q:1 a.4 ad 1). La diferencia entre la c. eficiente y la final está en que aquélla mueve empujando (fisicamente) y ésta mueve atrayendo (moralmente). Esto último es lo que pasa con el bien. Una persona buena no necesita imponerse: testifica por sí misma, atrae y contagia, se expande y multiplica, no a fuerza de palabras sino por la fuerza de su propia bondad. Cf. no obstante la nota a 1 q.19 a. 2
DIONISIO, De Div. Nom. c.4 S 4: MG 3,700. C.32: ML 34,32. ARISTÓTELES, c.3 n.5 (K 195a23): S. Th, lect.5 n.11. ARISTOTELES, c.3 n.1 (BK 380a12): .. I c.32: ML 34,32. S. Th. lect.9 n.347. 20. S AGUSTIN, De Doct. Christ
Por ser Vos quien sois, y porque os amo como a Bondad infinita, sobre todas las cosas, me pesa de haberos ofendido, y con vuestra gracia propongo confesarme y huir de las ocasiones de pecar
San Lucas 12:35-40 «Tened ceñida la cintura y las lámparas encendidas, y sed como hombres que esperan a que su señor vuelva de la boda, para que, en cuanto llegue y llame, al instante le abran. Dichosos los siervos a quienes el señor, al venir, encuentre despiertos: yo os aseguro que se ceñirá, los hará ponerse a la mesa y, yendo de uno a otro, les servirá. Que venga en la segunda vigilia o en la tercera, si los encuentra así, ¡dichosos ellos! Entendedlo bien: si el dueño de casa supiese a qué hora iba a venir el ladrón, no dejaría que le horadasen su casa. Estad también vosotros preparados, porque cuando menos lo penséis, vendrá el Hijo del hombre.»
Los judíos actuales rechazan, ellos también a Nuestro Señor Jesucristo. Antes de la venida de Cristo el judaísmo era la verdadera religión, pero ya no lo es mas porque ha desconocido su vocación al no querer recibir a su Salvador. Los verdaderos judios se han convertido a Cristo, ya que, con su venida, la religión judía del antiguo testamento ha perdido su sentido y su justificación, Es por consecuencia incomprensible que un obispo católico pueda decir: La Iglesia no puede ser el nuevo Pueblo de Dios mas que si mantiene la continuidad y el parentesco con Israel [.]. La ruptura entre la Sinagoga y la Iglesia fue de hecho la primera división en la Iglesia… El objeto del ecumenismo es la reconciliación entre la Iglesia y la Sinagoga. ¿En definitiva, que podemos decir a propósito de éstas religiones no cristianas? Hay que repetir sin cansarse la palabra de san Pedro: «No hay bajo del cielo otro nombre [mas que el de Jesús] por el que podamos ser salvados» (Hech. 4, 12)
Catecismo de la crisis de la iglesia. Matthias Gaudron
Evangelio según san Mateo, 10: 5- 8 Envió Jesús a estos doce, dándoles las instruccines siguientes: «No vayáis a donde están los gentiles, no entréis en las casas de los samaritanos; id principalmente a las ovejas perdidas de la casa de Israel; id y predicadles que el reino de Dios está próximo; curad los enfermos; resucitad los muertos; limpiad los leprosos, y arrojad los demonios; dad gratuitamente lo que gratuitamente recibisteis». (vv. 5- 8)
Mirad la oportunidad de la misión: los envía precisamente después que vieron resucitar a un muerto, increpar al mar y otras obras parecidas y después que recibieron de palabra y de obra una demostración suficiente de la divinidad de Jesús
San Juan Crisóstomo, homiliae in Matthaeum, hom. 32,3
In Sent. 1 d8 q.1 a.3; De Verit. q:8 a.4 ad 5; q.21 a.2.3; In De Hebdom. lect.3; Cont. Gentes 2 41; 3 20.
Objeciones por las que parece que no todo ser es bueno: 1. bien añade algo al ser, como quedó demostrado (a.1). Lo que se añade al ser le quita universalidad: así la sustancia, la cantidad, la cualidad. Por lo tanto, el bien quita universalidad al ser. Así, pues, no todo ser es bueno. 2. Más aún. Ningún mal es bien Dice Is 5,20: ¡Ay de vosotros que llamáis mal al bieny bien al mal! Pero algún ser es llamado mal. Por lo tanto, no todo ser es bueno. 3. Todavia más. El bien tiene razón de apetecible. Pero la materia prima sólo tiene razón de apetecible. Luego la materia prima no tiene razón de bien. Así, pues, no todo ser es bueno. 4. Por último. El Filósofo en II Metaphys. dice que en las matemáticas no hay bien. Pero las matemáticas son en cierto modo seres. De no serlo, no serían ciencia. Por lo tanto, no todo ser es bueno.
En cambio, todo ser que no es Dios es criatura de Dios. Pero como dice 1 Tim 4,4: Toda criatura de Dios es buena. Y Dios es el sumo bien. Luego todo ser es bueno.
Solución. Hay que decir: Todo ser, en cuanto ser, es bueno. Pues todo ser, en cuanto ser, está en acto, y de algún modo es perfecto porque todo acto es alguna perfección. Lo perfecto tiene razón de apetecible y de bien, como quedó demostrado (q.5 a.l). Consecuentemente, todo ser, en cuanto tal, es bueno
Respuesta a las objeciones: 1. A la primera hay que decir: La sustancia, la cantidad, la cualidad, y lo que en ellas se contiene, quitan universalidad al ser adaptándolo a una naturaleza determinada. Pero el bien no añade algo al ser, sino tan sólo la razón de apetecible y de perfección, lo cual le corresponde al ser en cualquiera de sus estados. Consecuentemente, el bien no quita universalidad al ser. 2. A la segunda hay que decir: Ningún ser en cuanto ser es malo, sino en cuanto que está privado de algo. Ejemplo: Se llama malo al hombre que está privado de virtud; o se llama malo al ojo que está privado de la capacidad de visión, 3. A la tercera hay que decir: La materia prima, como quiera que no es ser más que en potencia, así también no es bien más que en potencia. Aunque, según los Platónicos, puede decirse que la materia prima es no-ser porque le falta algo de lo que está privado de por sí, sin embargo, participa algo del bien, esto es, por Su ordenación y aptitud para el bien. Por eso no es apetecible, sino que tiende a apetecer 4. A la cuarta hay que decir: Las matemáticas no existen como realidades independientes, pues, de ser así, tendrían en ellas mismas algún fin que sería su mismo existir. Las matemáticas son independientes según el entendimiento, pues son abstraídas del movimiento y de la materia; de este modo también son abstraídas de la razón de fin, que tiene sentido de motor. No hay inconveniente, pues, para que en algún ser en el orden del entendimiento no esté el bien o la razón de bien. Ya se ha dicho (q.5 a.2) que, conceptualmente, el ser es anterior al bien
Abba Patter 