De seguro muchos ateos objetarán aquí que ello (el demostrar la inexistencia de Dios) es imposible y, además, innecesario porque, como decía la filósofa atea Ayn Rand, “no se pide ni se le puede pedir a nadie que pruebe un negativo” sino que es solo el creyente el que tiene la “carga de la prueba” respecto de su afirmación de que “Dios existe”.
Sin embargo, dicha objeción no es válida. En primer lugar, porque sí es lógicamente posible probar un negativo. ¿Cómo? Pues por el método de reducción al absurdo, es decir, probando que la definición misma de algo es absurda o contradictoria (así, por ejemplo, se puede demostrar que no existen “solteros casados” o “círculos cuadrados”).
En segundo lugar, porque no basta con refutar los argumentos teístas para justificar el ateísmo. En efecto: a falta de argumentos positivos en contra de la existencia de Dios, eso solo nos dejaría con el agnosticismo, es decir, con la postura de “no sé si hay Dios o no” pues ausencia de evidencia no es necesariamente evidencia de ausencia.
Por consiguiente, cuando Rand conviene en que “dado que no hay prueba de que (Dios) exista, por tanto no existe” es obvio que está cayendo en una falacia ad ignorantiam pues la existencia o inexistencia de las cosas es independiente de nuestro conocimiento y nuestra capacidad para hacer demostraciones.
Así, por ejemplo, el hecho de que alguien que crea en la existencia de extraterrestres no pueda presentar evidencia suficientemente concluyente de su postura, de ningún modo legitima para inferir en términos lógicos que “Los extraterrestres no existen”. Se trata de cuestiones distintas.
Finalmente, porque el ateísmo propiamente dicho sí está comprometido con una afirmación muy concreta: la afirmación de que “Dios no existe”. Esta afirmación implica un juicio concreto sobre la realidad y, por tanto, también le corresponde “carga de la prueba”. Es fácil entender este último punto si seguimos con la analogía anterior (y nos deshacemos de ciertos prejuicios, claro está). En efecto, independientemente de si creemos en la existencia de extraterrestres o no, si estuviéramos con un grupo de amigos y alguno de ellos afirmara sin más ni más que “Los extraterrestres no existen” o que “Es imposible que los extraterrestres existan” varios de nosotros nos veríamos compelidos a preguntarle en qué se basa para realizar una afirmación tan radical.
En otras palabras ¡le estaríamos poniendo la carga de la prueba! Y nadie, o al menos muy pocos, considerarían irracional pedirle algún tipo de sustento a nuestro amigo que tan firmemente cree en la no existencia de los extraterrestres. Más bien consideraríamos irracional que nos respondiera algo así como “No, ninguno de ustedes me ha demostrado de modo absolutamente seguro que los extraterrestres existen y, por tanto, ¡los extraterrestres no existen y punto!”. Simplemente cambiemos la palabra “extraterrestres” por “Dios” y al instante nos daremos cuenta de cuán irracional es el discurso de ciertos ateos que consideran irracional a todo aquel que no cree lo que ellos creen (es decir, que Dios no existe) pero que, curiosamente, no dan ni les interesa dar razones para sustentar su propia postura
Ayn Rand Entrevista con Phill Donhaue,New York 1980
*Ponemos con énfasis «ha sido» porque en la actualidad casi no hay ateos que lo utilicen Así los famosos «4 jinetes» del movimiento ateo actual (Richard Dawkins, Sam Harris,
Christopher Hitchens y Daniel Dennett), en lugar de construir sólidos y sofisticados argu-
mentos filosóficos en contra de la existencia de Dios, se limitan únicamente a burlarse de la religióny los argumentos teístas
Ayn Rand, entrevista con Phill Donhaue, New York, 1979
Abba Patter 