La estructura de la Humanum genus puede ser distribuida en nueve puntos, los que a su vez ponen de manifiesto la sistematicidad de su contenido
4) En cuanto a su esencia, se destaca su radical naturalismo que busca la destrucción del Cristianismo, mediante la negación de la Revelación y la anulación de la influencia de la Iglesia, por la «soberanía absoluta» de la razón y, en el orden temporal, la separación total de la Iglesia del Estado.
[Obsérvese que León XIII ha identificado a la masonería con el liberalismo extremo principalmente, sin excluir el liberalismo moderado y el muy moderado, por cuanto, como dirá en la encíclica Libertas (1888), niega el orden sobrenatural trascendente y pone en el pueblo el origen del poder; lo cual tambien alcanza al liberalismo moderado o deísta que simplemente ignora el orden sobrenatural y al liberalismo muy moderado que, sin negar aquel orden, lo separa del Estado. El liberalismo, principalmente el liberalismo extremo, pero también el moderado y el muy moderado propio de muchos cristianos, es expresión fiel del ideario masónico]
ALBERTO CATÜRÉLLÍ LA IGLESIA CATÓLICA Y LA MASONERÍA Doctrina y Documentos
¿Prueba la existencia de Dios el hecho de la ley moral?
Sí, la existencia de la ley moral prueba irrefragablemente que Dios existe. Existe, en efecto, una ley moral, absoluta, universal, inmutable, que manda hacer el bien, prohíbe el mal y domina en la conciencia de todos los hombres. El que obedece esta ley, siente la satisfacción del deber cumplido; el que la desobedece, es víctima del remordimiento. Ahora bien, como no hay efecto sin causa, ni ley sin legislador, esa ley moral tiene un autor, el cual es Dios. Luego, por la existencia de la ley moral llegamos a deducir la existencia de Dios.
Él es el Legislador supremo que nos impone el deber ineludible de practicar el bien y evitar el mal; el testigo de todas nuestras acciones; el juez inapelable que premia o castiga, con la tranquilidad o remordimientos de conciencia. Nuestra conciencia nos dicta:
1° que entre el bien y el mal existe una diferencia esencial; 2° que debemos practicar el bien y evitar el mal; 3° que todo acto malo merece castigo como toda obra buena es digna de premio; 4° esa misma conciencia se alegra y aprueba a sí misma cuando procede bien, y se reprueba y condena cuando obra mal.
Luego existe en nosotros una ley moral, naturalmente impresa y grabada en nuestra conciencia. ¿Cuál es el origen de esa Ley? Evidentemente debe haber un legislador que la haya promulgado, así como no hay efecto sin causa. Esa ley moral es inmutable en sus principios, independiente de nuestra voluntad, obligatoria para todo hombre, y no puede tener otro autor que un ser soberano y supremo, que no es otro que Dios
Además de lo dicho, se ha de tener presente que si no existe legislador, la ley moral no puede tener sanción alguna; puede ser quebrantada impunemente. Luego, una de dos: o es Dios el autor de esa ley, y entonces existe; o la ley moral es una quimera, y en ese caso no existe diferencia entre el bien y el mal, entre la virtud y el vicio, la injusticia y la iniquidad, y la sociedad es imposible. El sentimiento íntimo manifiesta a todo hombre la existencia de Dios. Por natural instinto, principalmente en los momentos de ansiedad o de peligro, se nos escapa este grito: ¡Dios mío!..
Es el grito de la naturaleza. “El mas popular de todos los seres es Dios – dijo Lacordaire – El pobre lo llama, el moribundo lo invoca, el pecador le teme, el hombre bueno le bendice. No hay lugar, momento, circunstancia, sentimiento, en que Dios no se halle y sea nombrado. La cólera no cree haber alcanzado su expresión suprema, sino después de haber maldecido este Nombre adorable; y la blasfemia es asimismo el homenaje de una fe que se rebela al olvidarse de sí misma”. Nadie blasfema de lo que no existe. La rabia de los impíos como las bendiciones de los buenos, dan testimonio de la existencia de Dios
R. P. Hillaire, la religión demostrada LOS FUNDAMENTOS DE LA FE CATÓLICA ANTE LA RAZÓN Y LA CIENCIA
Es falso que los seres contingentes requieran de un Ser Subsistente para poder existir porque en realidad ellos mismos se dan continuamente la existencia unos a otros por medio de una cadena circular de dependencia ontológica, siendo en su conjunto subsistentes. Incluso más, la ciencia ha demostrado la posibilidad de un universo cíclico que se autogenera constantemente por medio de un proceso continuo de expansión (Big Bang) y contracción (Big Crunch). Luego, no se prueba la conclusión de la tercera vía.
Respuesta: Es absolutamente erróneo pensar que la existencia de los seres contingentes se puede explicar del todo solo con decir que “se dan continuamente la existencia unos a otros por medio de una cadena circular de dependencia ontológica”. Y es que aquí estamos hablando de un problema de contenido antes que de un problema de forma. En efecto, no se trata de si la cadena de dependencia ontológica es lineal o circular y tampoco de si es cierta la teoría A o la teoría B del tiempo (7), sino más bien de que es una absoluta imposibilidad metafísica el que los meros seres contingentes puedan darnos el fundamento último del ser. La suma de lo contingente jamás podrá darnos lo subsistente. Multipliquemos ceros hasta el infinito, y no obtendremos nunca una cantidad positiva. Reunamos a todos los ciegos del mundo, y no tendremos ninguno que vea. Las antorchas apagadas nunca darán luz, por numerosas que las supongamos. Como vemos, los problemas anteriores no se resuelven por el solo hecho de que agrupemos circularmente o de modo cíclico a los seres y digamos luego que “se dan continuamente la existencia unos a otros”, ya que el pretendido “círculo de dependencia ontológica” no es ontológicamente independiente de los seres que lo componen.
En todo caso habría que decir que la analogía del círculo podría a lo más explicar en parte la dinámica de la dependencia ontológica pero no su fundamento. Precisamente este es el sustancial aspecto que ignoran muchos antiteístas cuando oponen al argumento tomista ejemplos hipotéticos como el siguiente del filósofo Graham Oppy: Pensemos en “un mundo en el cual no hay más que dos seres contingentes, A y B: supongamos que la salida de la existencia de A trae a la existencia a B, y la salida de la existencia de B trae a la existencia a A. Por supuesto, no necesitamos suponer que el tiempo pasado es infinito para hacer que esta historia funcione: podríamos ajustar la infinita serie de alternancias entre A y B en una estructura Big Bang estándar, a condición de que los intervalos en los que A y B existen se hacen más cortos y más cortos a medida que se acercan al origen temporal”
¿DIOS EXISTE?: El libro que todo creyente deberá (y todo ateo temerá) leer. Dante A. Urbina
Evangelio según san Mateo, 4: 12- 16 Habiendo sabido Jesús que Juan había sido preso, se retiró a Galilea. Y habiendo dejado la ciudad de Nazaret, vino y habitó en Cafarnaúm, ciudad marítima colocada en los confines de Zabulón y Neftalí, para que se cumpliese lo que se había dicho por el Profeta Isaías: tierra Zabulón y tierra Neftalí, camino del mar a la espalda del Jordán, de Galilea de los Gentiles, pueblo que andaba en tinieblas, vio una luz muy grande, y una luz apareció a aquellos que estaban sentados en las tinieblas y sombras de la muerte. (vv. 12- 16)
También puede decirse que los gentiles estaban sentados en la región de la sombra de la muerte, porque adoraban a los ídolos y a los demonios; los judíos, que practicaban la ley, estaban también en tinieblas, porque la justicia aún no les era conocida
Pseudo- Crisóstomo, opus imperfectum super Matthaeum, hom. 6
Al celebrar un año más la santa Cuaresma concédenos, Dios todopoderoso, avanzar en la inteligencia del misterio de Cristo y vivirlo en su plenitud. Por nuestro Señor Jesucristo
No sólo de pan vive el hombre, sino de toda palabra que sale de la boca de Dios.
EVANGELIO Lc 4, 1‑13.
El Espíritu lo fue llevando por el desierto, mientras era tentado.
✠ Lectura del santo Evangelio según san Lucas.
EN aquel tiempo, Jesús, lleno del Espíritu Santo, volvió del Jordán y el Espíritu lo fue llevando durante cuarenta días por el desierto, mientras era tentado por el diablo. En todos aquellos días estuvo sin comer y, al final, sintió hambre. Entonces el diablo le dijo: «Si eres Hijo de Dios, di a esta piedra que se convierta en pan». Jesús le contestó: «Está escrito: “No solo de pan vive el hombre”». Después, llevándole a lo alto, el diablo le mostró en un instante todos los reinos de! mundo y le dijo: «Te daré el poder y la gloria de todo eso, porque a mí me ha sido dado, y yo lo doy a quien quiero. Si tú te arrodillas delante de mí, todo será tuyo». Respondiendo Jesús, le dijo: «Está escrito: “Al Señor, tu Dios, adorarás y a él solo darás culto”». Entonces lo llevó a Jerusalén y lo puso en el alero del templo y le dijo: «Si eres Hijo de Dios, tírate de aquí abajo, porque está escrito: “Ha dado órdenes a sus ángeles acerca de ti, para que te cuiden”, y también: “Te sostendrán en sus manos, para que tu pie no tropiece contra ninguna piedra”». Respondiendo Jesús, le dijo: «Está escrito: “No tentarás al Señor, tu Dios”». Acabada toda tentación, el demonio se marchó hasta otra ocasión.
¿Podemos demostrar particularmente la existencia de Dios, por la existencia del hombre?
Sí, Por la existencia del hombre, inteligente y libre, llegamos a deducir la existencia de Dios, pues no hay efecto sin una causa capaz de producirlo. Un ser que piensa, reflexiona, raciocina y quiere, no puede provenir sino de una causa inteligente y creadora; y como esa causa inteligente y creadora es Dios, se sigue que la existencia del hombre demuestra la existencia de Dios. Podemos decir por consiguiente: Yo pienso, luego existo, luego existe Dios. Es un hecho indubitable que no he existido siempre, que los años y días de mi vida pueden contarse; si, pues, he comenzado a existir en un momento dado, ¿quién me ha dado la vida? ¿Acaso he sido yo mismo? ¿Fueron mis padres? ¿Algún ser visible de la creación? ¿Fue un espíritu creador?
1° No he sido yo mismo. Antes de existir, yo nada era, no tenía ser; y lo que no existe no produce nada.
2° Ni fueron sólo mis padres los que me dieron la vida. El verdadero autor de una obra puede repararla cuando se deteriora, o rehacerla cuando se destruye. Ahora bien, mis padres no pueden sanarme cuando estoy enfermo, ni resucitarme después de muerto. Si solamente mis padres fuesen los autores de mi vida, ¡qué perfecciones no tendría yo! ¿Qué padre no trataría de hacer a sus hijos en todo perfectos?… Hay además otra razón. Mi alma, que es una sustancia simple y espiritual, no puede proceder de mis padres: no de su cuerpo, pues entonces sería material; no de su alma, porque el alma es indivisible; ni, por último, de su poder creador, pues ningún ser creado puede crear.
3° No debo mi existencia a ningún ser visible de la creación. El ser humano tiene entendimiento y voluntad, es decir, es inteligente y libre. Por consiguiente, es su perior a todos los seres irracionales. Un mineral no puede producir un vegetal; un vegetal no puede producir un animal, ni un animal, un hombre.
4° Debo, por consiguiente, mi ser a un Espíritu creador. ¿De dónde ha sacado mi alma? No la sacó de la materia, pues entonces sería material. Tampoco la sacó de otro espíritu, porque el espíritu, que es simple, no puede dividirse.
Luego, necesariamente la sacó de la nada, es decir, la creó. Y como el único que puede crear es Dios, es decir, el único que puede dar la existencia con un simple acto de su voluntad, se sigue que por la existencia del hombre, queda demostrada la existencia de Dios
R. P. Hillaire, la religión demostrada LOS FUNDAMENTOS DE LA FE CATÓLICA ANTE LA RAZÓN Y LA CIENCIA
Evangelio según san Mateo, 4: 12- 16 Habiendo sabido Jesús que Juan había sido preso, se retiró a Galilea. Y habiendo dejado la ciudad de Nazaret, vino y habitó en Cafarnaúm, ciudad marítima colocada en los confines de Zabulón y Neftalí, para que se cumpliese lo que se había dicho por el Profeta Isaías: tierra Zabulón y tierra Neftalí, camino del mar a la espalda del Jordán, de Galilea de los Gentiles, pueblo que andaba en tinieblas, vio una luz muy grande, y una luz apareció a aquellos que estaban sentados en las tinieblas y sombras de la muerte. (vv. 12- 16)
Advierte que hay dos Galileas, una que se llama de los judíos y otra que se llama de los gentiles. Está así dividida la Galilea desde el tiempo de Salomón, que dio veinte ciudades de Galilea a Hirán, rey de Tiro, cuya parte se llamó después Galilea de los gentiles y las demás de los judíos. También puede leerse: «Al otro lado del Jordán de la Galilea de los gentiles»; así diré: «Para que viese la luz el pueblo que andaba en tinieblas», nunca pequeña, como la de los otros profetas, sino grande, esto es, se habla de la luz de Aquel que dice en el Evangelio: «Yo soy la luz del mundo» ( Jn 8 ). Prosigue: «Y nació la luz para todos aquéllos que habitaban en la región de la sombra de muerte»; yo considero que entre la muerte y la sombra de muerte sólo hay la diferencia de que la muerte es propia de aquéllos que bajaron con sus obras al infierno y la sombra de muerte es propia de aquéllos que pecan, pero que no han salido aún de esta vida, porque si quieren, pueden hacer penitencia.
En cuanto al segundo objetivo del estudio, se le encargó al psiquiatra y pediatra experto en urología Dr. William G. Reiner que hiciese un seguimiento sistemático a un grupo de niños que habían nacido con problemas de desarrollo gęnitªl (“ intersexuales”), quienes habían sido “transformados” en niñas a temprana edad por médicos de la clínica (Money y compañía), para así determinar si realmente habían aceptado la identidad sęxüal asignada. Para analizar la hipótesis de que el génêrº es algo que se construye social y culturalmente, el Dr. Reiner se concentró en estudiar los casos de niños con Extrºfia clõªcal, una condición genética por la cual el pėnę masculino no se forma y la vejiga y el tracto urinario no están separados claramente del tracto gastrointestinal.
Lo interesante de estos casos, es que el desarrollo embrionario no es hormonalmente diferente del de un feto masculino normal, ya que las hormonas son proporcionadas por el cromosoma Y (masculino) y por la función têsticular. Aunque los experimentos con animales habían demostrado desde hacía mucho tiempo que el comportamiento sexual masculino se derivaba directamente de esta exposición a la testosterona durante la vida embrionaria, esta verdad científica lamentablemente no disuadía la práctica pediátrica de tratar quirúrgicamente a los bebés varones que padecían esta grave anomalía por medio de la amputación de sus tęstícûlos y de cualquier otro vestigio masculino en la estructura genital, para hacerles una construcción vaginal y criarlos como niñas.
¿Por qué elegían este procedimiento? Porque quirúrgicamente es más fácil construir una aparente vāgīna que un pene, además de la influencia idęológįca de que el génėrō se construye socialmente. La pregunta en el estudio científico del Dr. Reiner, entonces, era si es posible que los seres humanos son “sêxuªlmėnte neutros” al nacer y si el hecho de que hayan sido expuestos a testosterona en el útero hizo fracasar el intento de criar a estos varones como niñas. Lo sorprendente del estudio en este grupo de niños (para entonces eran ya jóvenes) que habían nacido con esa condición y habían sido criados como niñas al nacer, es que estos varones “rediseñados” casi nunca se sentían cómodos como mujeres una vez que tuvieron consciencia de sí mismos y de sus alrededores. Desde temprana edad se comportaron de manera espontánea como niños, lo cual se manifestaba incluso en el modo de jugar, además de ser obviamente diferentes de sus hermanas y otras niñas, ya que disfrutaban de juegos bruscos, pero no de muñecas y de jugar a la casa. Ya más grandes y a pesar de los grandes esfuerzos de sus padres por tratarlos como niñas, estos niños se daban cuenta de que eran notablemente diferentes de las niñas. Es así como, al revelárseles que eran genéticamente varones, estos jóvenes decidían reconstituir sus vidas como hombres. Algunos de ellos incluso pidieron la reconstrucción quirúrgica de sus gėnitāles y tratamientos con hormonas masculinas. Por esto, el Dr. Reimer concluyó que la identidad sexual de la persona se sigue de su estructura genética.
Reiner y Gearhart. «Discordant Sexual Identity in Some Genetic Males with Cloacal Exstrophy Assigned to Female Sex at Birth» pp. 333-341.
Meyer-Bahlburg, Heino F. L. «Gender Identity Outcome in Female-Raised 46,XY Persons with Penile Agenesis, Cloacal Exstrophy of the Bladder, or Penile Ablation» Archives of Sexual Behavior, 2005, 34, no. 4, pp. 423-438.
Abba Patter 