¿Dios existe?

En la explicación del argumento de la contingencia Kant comete una tremenda falacia de blanco móvil.

¿Dónde? Pues en la parte en que sostiene que el argumento de la contingencia (que él llama “cosmológico”) implica el ontológico porque presupone que “el Ser Realísimo es el Ser Necesario”. En ninguna parte de la enunciación de nuestro argumento, ni tampoco en la enunciación tomista, existe una premisa que diga eso. Es más, comoSigue leyendo «En la explicación del argumento de la contingencia Kant comete una tremenda falacia de blanco móvil.»

5 vias Santo Tomás de Aquino 3 vía, consideración Según se había dicho en la primera parte, aquí se considera al argumento ontológico como inválido para demostrar la existencia de Dios. Ahora bien, si eso es así, habría que decir lo mismo del argumento de la contingencia pues este, en su último paso, termina presuponiendoSigue leyendo «¿Dios existe?»

¿Dios existe?

5 vias Santo Tomás de Aquino 3 vía, consideración Schopenhauer Escribe: “Si, por el contrario, se le quisiera definir (a lo necesario) como ‘lo que no puede dejar de ser’, tendríamos una simple explicación de palabras, refugiándonos, para evitar la explicación real, en un concepto abstracto” (30). Sin embargo, no basta con decir que laSigue leyendo «¿Dios existe?»

¿Dios existe?

5 vias Santo Tomás de Aquino 3 vía, consideración Schopenhauer rechazó todo el planteamiento de Hegel como “vana y hueca palabrería” (26) (cosa en que le damos la razón) y siendo más fiel al sistema epistemológico kantiano que el mismo Kant (que era creyente), le dio consecuencias ateas: “La crítica de Kant (…) constituye elSigue leyendo «¿Dios existe?»

¿Dios existe?

5 vias Santo Tomás de Aquino 3 vía, consideración En rigor, la palabra “necesario” solo se aplica a aquello que se deriva necesariamente de otro principio, como es que sucede con los enunciados analíticos vacíos o tautologías lógicas (como “el triángulo tiene 3 ángulos”) en los que el predicado (“tiene 3 ángulos”) está contenido necesariamenteSigue leyendo «¿Dios existe?»

Singularidad de Hawking

Las implicancias de este fragmento son en verdad reveladoras. En efecto, implica que las singularidades siguen contando porque son inevitables en el tiempo real. En ese tiempo, un astronauta que cae en un agujero negro “sigue acabando mal”. De modo que Hawking se habría contestado su propia pregunta: solo si vivimos en el tiempo imaginarioSigue leyendo «Singularidad de Hawking»

Crítica a la singularidad espacio- temporal de Hawking

Usando números imaginarios para la variable del tiempo Hawking elimina la singularidad espacio- temporal para el origen del universo, pero también elimina con ello la diferencia entre tiempo y espacio en las ecuaciones que describen el universo. Citemos sus propias palabras: “Para los propósitos del cálculo hay que medir el tiempo utilizando números imaginarios enSigue leyendo «Crítica a la singularidad espacio- temporal de Hawking»

Analisis de la variable del tiempo de Hawking

¿Dios existe?

5 vias Santo Tomás de Aquino 3 vía, consideración El universo no requiere de ningún Creador que lo sostenga porque tiene en sí mismo completitud ontológica. En efecto, como bien ha demostrado el astrofísico británico Stephen Hawking, es universo no tiene ninguna frontera o borde, ni principio ni final: simplemente es. Luego, no se pruebaSigue leyendo «¿Dios existe?»

Ley de la entropía vrs modelo oscilatorio

Y por si lo anterior fuera poco, basta con tomar la Ley de la entropía para mostrar la inviabilidad física del modelo oscilatorio. Si es verdad que el universo ha estado oscilando desde siempre, infinitos ciclos habrían precedido a nuestro universo. Pero dado que esos ciclos aumentarían la entropía, actualmente debería haber un estado deSigue leyendo «Ley de la entropía vrs modelo oscilatorio»