«La igualdad de gènęrø»



es uno de los 17 «Objetivos de desarrollo sostenible» de la Agenda 2030 de la ONU.

En el verano de 2002, el Ministerio Federal de Familia de Alemania publicó un folleto titulado «Gėndęr Mainstreaming – What is it?», en el que se explicaba el término, entonces todavía muy desconocido, de la siguiente manera: «’ Gēndėr’ proviene del inglés y se refiere a los roles de gènęrø de mujeres y hombres conformados social y culturalmente. Estos son—a diferencia del gènęrø biológico— aprendidos y, por tanto, también susceptibles de cambiarse. La transversalización significa que una determinada especificación de contenidos, que antes no determinaba las acciones, pasa a ser un componente central en todas las decisiones y procesos. La transversalización de gènęrø es, por tanto, una ORDEN [Nota: mayúsculas del Ministerio de Familia] al responsable de un organismo, de una organización, de una empresa y a todos los empleados para que tengan en cuenta los diferentes intereses y situaciones vitales de las mujeres y los hombres […] para poder realizar eficazmente el objetivo de la igualdad entre mujeres y hombres»

Aunque a primera vista esta explicación da a entender que la transversalización de gènęrø es solo un nuevo término para llevar a cabo la igualdad de gènęrø en la vida pública, las ambiciones igualitarias de este concepto van en realidad mucho más allá. En realidad, la transversalización de gènęrø no consiste en la igualdad de derechos, sino en la abolición fundamental de la distribución tradicional de los roles entre los gènęrøs en la convivencia humana y en la completa eliminación de las diferencias en el comportamiento social de hombres y mujeres, lo que no significa otra cosa que revolucionar también la vida privada y la toma de decisiones personales de los ciudadanos para que sean de género neutro.

Por ejemplo, el folleto del Ministerio de Familia denuncia que existe una desigualdad entre los gènęrøs en cuanto a la elección individual de la ocupación, el uso preferente del transporte y las actividades deportivas de ocio. Y si uno se pregunta ahora qué le importa al Estado qué profesión elige un hombre o una mujer, qué medio de transporte prefieren los dos gènęrøs o qué deporte practican en su tiempo libre, entonces se llega inevitablemente a la conclusión de que el gobierno, con su «orden» impuesta por el Estado de integrar la
transversalización de gènęrø, no se preocupa evidentemente de cumplir la voluntad de sus ciudadanos—lo que debería ser algo natural en una democracia—, sino de reeducar a los ciudadanos.

Llegados a este punto, habría que preguntarse de dónde procede este concepto y en interés de quién se impone ahora políticamente en todo el mundo.


Las raíces ocultas de la agenda de gènęrø: El plan maestro para una sociedad asexuada. Alejandro Kaiser

Ciencias

Universidad de Tolosa fue fundada en 1229 por petición de los papas, llevado a la realidad por, San Luis rey de Francia

Oración

Cuando os pregunten vuestros hijos qué significa este rito, les responderéis: «Es el sacrificio de la Pascua del Señor.» Haced esto en memoria mía. Aleluya

Evangelio

Aleluya, aleluya, aleluya.
Este es el día que hizo el Señor,
a nuestra alegría y nuestro gozo.
Aleluya, aleluya, aleluya.

EVANGELIO
Mc 16, 9-15.

Id al mundo entero y proclamad el Evangelio.



✠ Lectura del santo Evangelio según san Marcos.

JESÚS, resucitado al amanecer del primer día de la semana, se apareció primero a María Magdalena, de la que había echado siete demonios. Ella fue a anunciárselo a sus compañeros, que estaban de duelo y llorando.
Ellos, al oírle decir que estaba vivo y que lo había visto, no la creyeron.
Después se apareció en figura de otro a dos de ellos que iban caminando al campo.
También ellos fueron a anunciarlo a los demás, pero no los creyeron.
Por último, se apareció Jesús a los Once, cuando estaban a la mesa, y les echó en cara su incredulidad y dureza de corazón, porque no habían creído a los que lo habían visto resucitado.
Y les dijo:
«Id al mundo entero y proclamad el Evangelio a toda la creación».

Palabra del Señor

La terapia primal, funciona?



es una forma de psicoterapia creada por Arthur Janov, a partir del tratamiento de los traumas profundos provenientes de la primera infancia.

De acuerdo con Janov, la neurosis es causada por los dolores reprimidos, resultado de los traumas de la infancia. Según afirma el autor, el dolor que se reprime puede ser sacado a la conciencia, para ser re-experimentado el incidente traumático de la infancia y para expresar plenamente el consiguiente dolor; volver a experimentar los traumas y expresar los sentimientos dolorosos largamente enterrados permite la resolución de los síntomas neuróticos.

Janov sostiene que en la terapia primal, los pacientes se encuentran sus verdaderas necesidades y sentimientos en el proceso de experimentar todo su dolor. El término «dolor» se refiere en la teoría general a cualquier angustia emocional y a sus supuestos efectos psicológicos a largo plazo.

Janov escribió su primer libro sobre terapia primal, The Primal Scream, en 1970. La terapia primal captó la atención del público después de que el ex-Beatle John Lennon iniciara un tratamiento de la misma con Arthur Janov. Sus experiencias en esta terapia tuvieron gran influencia en el álbum en solitario de 1970 del artista, John Lennon/Plastic Ono Band. Otra personalidad que se sintió atraída por las ideas de Janov fue el director sueco Ingmar Bergman, cuya película de 1976 «Cara a Cara» fue inspirada por la lectura, ‘entusiasta pero mal digerida’, según cuenta en sus memorias, del «El Grito Primal». Incluso llegó a reunirse con Janov en un viaje que realizó a Los Ángeles por aquellos años.

Singer, Lalich, Crazy Therapies : What Are They? Do They Work?, pp 128

Despertar de los estudios litúrgicos



Las augustas ceremonias del Sacrificio del altar fueron mejor conocidas, comprendidas y estimadas; la participación en los sacramentos, mayor y más frecuente; las oraciones litúrgicas, más suavemente gustadas; y el culto eucarístico, considerado —como verdaderamente lo es centro y fuente de la verdadera piedad cristiana. Fue, además, puesto más claramente en evidencia el hecho de que todos los fieles constituyen un solo y compactísimo cuerpo, cuya cabeza es Cristo, de donde proviene para el pueblo cristiano la obligación de participar, según su propia condición, en los ritos litúrgicos

CARTA ENCÍCLICA MEDIATOR DEI DEL SUMO PONTÍFICE PÍO XII SOBRE LA SAGRADA LITURGIA

Sinanthropus Pekinensis o el “Hombre de Pekín”



La búsqueda del supuesto “eslabón intermedio” no terminó en Java (en realidad habría que decir “eslabón faltante” porque de lo contrario se está suponiendo que este existió) sino que continuó por décadas. En los últimos 150 años, numerosos han sido los restos fósiles aspirantes al sublime título de “eslabón perdido”, aunque ninguno ha cumplido satisfactoriamente con los requisitos. Excepto uno, el Hombre de Pekín que efectivamente se ha perdido… ¿Cómo? Sucede que todo el material fósil sobre el que se basa la existencia de este homínido, encontrado durante la década del ‘30 en Chukutien o Chou- k’ou- tien, a unos 50 km de Pekín, ha desaparecido por completo y nadie tiene la menor idea de dónde pueda estar. Efectivamente, a pesar de la importancia del hecho, parece no haber demasiado interés por parte de las autoridades en la materia en hacer que el público tome acabada conciencia de esta realidad. Algunos autores por ejemplo, al escribir sobre el tema, ¡ni siquiera mencionan que los restos del Hombre de Pekín han desaparecido! Pero vayamos por partes. Como dijimos, encontrado en la década de ’30 en China, la versión más o menos oficial sobre el destino de los restos del denominado “Hombre de Pekín”, es que los japoneses los hicieron desaparecer durante la Segunda Guerra Mundial (siempre es fácil culpar al perdedor). De todas maneras, sea quien hubiere sido el responsable, el hecho es que cualquiera que desee hoy estudiar este homínido, depende en forma exclusiva de modelos y descripciones de los hallazgos realizados por investigadores que, desde luego, estaban buscando el “eslabón intermedio”.

Es decir, no se cuenta con el original, por lo que todas las fotos o reconstrucciones que encontramos en las enciclopedias o en internet acerca de los “cráneos del Hombre de Pekín”, no son en absoluto los cráneos originales sino solo los modelos en pasta hechos por el antropólogo a cargo del caso: Franz Weidenreich. No obstante ello y aunque la mayoría de los antropólogos no compartan obviamente este criterio (el de considerar a los modelos como evidencia legítima para fundamentar el caso), veamos brevemente qué valor se les puede otorgar.

Lo primero que habría que decir es que al comparar las descripciones originales del cráneo del Sinántropo–hechas por ejemplo por M. Boule, E. Smith y H. Breuil– con el modelo de Weidenreich se nota una sorprendente discordancia. Así por ejemplo, mientras todos los autores arriba mencionados coinciden en destacar el aspecto claramente simiesco del cráneo del Sinántropo y su pequeña capacidad craneal, en el modelo de Weidenreich, el aspecto del Sinántropo es francamente humano, con una capacidad craneana de 1000 a 1200 c.c. De aquí que el conocido antropólogo holandés y uno de los pocos que conoció tanto el original como el modelo, Von Koenigswald, afirmara que “nuestro conocimiento real del Hombre de Pekín, no asciende a mucho. El cráneo es el elemento mejor conocido y Weidenreich lo aprovechó para hacer una reconstrucción algo excesivamente idealizada… que se dio en llamar Nelly”. Para luego agregar con fina ironía: “Nelly es una verdadera hija de la evolución…”. Pero: ¿cuál fue la razón por la cual Weidenreich se apresuró en decir que el H. de Pekín era un eslabón intermedio? ¿Qué es lo que le hacía pensar que se trataba de un semi- hombre?

Casi toda la pretensión se basaba en la existencia de fósiles marcadamente simiescos y de huellas de actividad inteligente (fuego), por lo que, si había restos fósiles simiescos y restos de fuego: ¡entonces era “evidente” que estos eran producto de aquellos! Sin embargo, Weidenreich no tomó en cuenta un pequeño dato y es que, como luego se comprobó, en Chukutien llegaron a encontrarse un buen grupo de restos fósiles humanos (bien humanos) y una avanzada industria paleolítica, solo 3 años después, en 1933, lo que daba cuenta de la “actividad inteligente”… En fin, la pasión por ¿la verdad? le había jugado una mala pasada. Un caso más bien de novela chestertoniana que de evidencia científica

MARCELLINE BOULE, “L’ Anthropologie”. Vol. 47 (1937) p. 21. Citado por D. GISH, Evolution, the Fossil say No (Sovereign Pub., Kent, 1977) p. 98; ELLIOT SMITH, Antiquity, Vol 5, nª 17 (1931) p. 34. Citado por MALCOM BOWDWN, Ape-Men, Fact or Fallacy (Sovereign Pub., Kent, 1977) p. 98; HENRY BREUIL, “Bull, Geol. Soc. China”, Vol XI, nª 2 (1932) p. 15

La subversión del lenguaje (¿ inclusivo?) en la educación



Una de las características de los ideólogos del gênėrø es llevar a cabo una transformación política de los conceptos “claves”, tales como la definición del matrimonio, el gênėrø e incluso la “mujer”. Dentro del fêminįsmö radical, de hecho, hay una corriente cuyo objeto es destruir a la misma mujer, ya que el afirmar su existencia implica afirmar el binario hombre/ mujer. Esta es la posición de la pensadora francesa Monique Wittig (1935- 2003), quien luchó arduamente por abolir los gênėrø masculino y femenino, proponiendo un feminismo radical lesbiano.

Wittig aborrecía ser considerada como “mujer”. Para ella, el abolir el uso de la palabra “mujer” iba a conllevar la abolición del “hombre”. Pero para llevar esto a cabo, Wittig sostiene que antes es necesario destruir el “gênėrø” en el lenguaje, ya que el idioma es una manifestación de la oposición política entre los sexos.

El primer paso en este proceso es declarar las categorías “hombre” y “mujer” en términos materialistas y marxistas. Es decir, hay que declarar las categorías “mujer” y “hombre” como categorías políticas y económicas, de tal manera que la clase “mujer” sea presentada como una clase social oprimida y marginada, víctima del patriarcado opresor. La dialéctica marxista exige que ambas categorías desaparezcan cuando desaparezcan ambas clases sociales, ya que como no hay esclavo sin dueño, de la misma manera no hay mujer sin hombre.

Una vez que se eliminen estas categorías, se podrá eliminar la categoría “sėxø”, la cual es la categoría política que funda a la sociedad como heterosexual y da origen a normas heterosęxüâles: la “heteronormatividad”. El hombre y la mujer, para Wittig, solo existen dentro del sistema heterosęxû@l y por lo tanto es necesario destruir este sistema para así eliminar al hombre y la mujer en cuanto tales


Wittig, Monique «One Is Not Born a Woman»en Feminist Theory Reader: Local and Global Perspectives,ed Carole R McCann and Seung-Kyung Kim, New York, Routledge, 2013, pp. 246-250

Más vale gozar en el Reino que tener y poseer



Evangelio según san Mateo, 5:5-5 «Bienaventurados los que lloran, porque ellos serán consolados». (v. 5)

Por el luto se entiende también dos clases de compunción, a saber, por las miserias de esta vida y por el deseo de las cosas celestiales. Por esta causa la hija de Calef pidió el rocío del cielo y de la tierra. Esta clase de luto no la tiene sino el pobre y el manso, el cual como no ama al mundo porque lo considera pobre, apetece el cielo. Por esto se ofrece oportunamente a los que lloran el consuelo, para que el que se entristece en la vida presente goce en la vida futura. Es mayor la retribución del que llora que la del pobre y el manso.

Más vale gozar en el Reino que tener y poseer. Tenemos muchas cosas a costa de dolores y las poseemos

Glosa

5 vias Santo Tomás de Aquino

¿Dios existe?

5 vias Santo Tomás de Aquino


Quinta vía: el argumento del orden en el cosmos

La quinta y última vía para demostrar la existencia de Dios se funda en el orden del universo y se estructura como sigue:
1. Vemos constantemente que existe un orden en nuestro universo, es decir, que los entes que lo componen operan o acontecen como tendiendo hacia un fin.
2. Ahora bien, dado que estos entes carecen de inteligencia y voluntad, no pueden tender hacia sus respectivos fines única y primariamente por sí mismos ya que ello implicaría desearlos y, además, concebirlos.
3. En consecuencia, es necesario que exista un Ser inteligente y libre que, en orden de su misma inteligencia y voluntad, los dirija hacia sus respectivos fines.
4. Este Ser inteligente y libre que dirige a todos los entes del universo hacia sus respectivos fines es Dios.
5. Luego, Dios existe