Tales pestilencias han sido muchas veces y con gravísimas sentencias reprobadas en la Encíclica Qui pluribus, 9 de noviembre de 1846; en la Alocución Quibus quantisque, 20 de abril de 1849; en la Encíclica Noscitis et Nobiscum, 8 de diciembre de 1849; en la Alocución Singulari quadam, 9 de diciembre de 1854; en la Encíclica Quanto conficiamur maerore, 10 de agosto de 1863
San Mateo 9:1-8 Subiendo a la barca, pasó a la otra orilla y vino a su ciudad. En esto le trajeron un paralítico postrado en una camilla. Viendo Jesús la fe de ellos, dijo al paralítico: «¡Ánimo!, hijo, tus pecados te son perdonados.» Pero he aquí que algunos escribas dijeron para sí: «Éste está blasfemando.» Jesús, conociendo sus pensamientos, dijo: «¿Por qué pensáis mal en vuestros corazones? ¿Qué es más fácil, decir: `Tus pecados te son perdonados’, o decir: `Levántate y anda’? Pues para que sepáis que el Hijo del hombre tiene en la tierra poder de perdonar pecados -dice entonces al paralítico-: `Levántate, toma tu camilla y vete a tu casa’.» Él se levantó y se fue a su casa. Y al ver esto, la gente temió y glorificó a Dios, que había dado tal poder a los hombres.
Evangelio según san Mateo, 8: 1-4 y habiendo bajado del monte, le siguieron muchas turbas; y he aquí que, viniendo un leproso, le adoraba, diciendo: «Señor, si quieres, puedes limpiarme». Y extendiendo la mano le tocó, diciendo: «Quiero, sé limpio», y al punto su lepra fue limpiada. Y Jesús le dijo: «Mira, que no se lo digas a nadie; mas ve, muéstrate al sacerdote y ofrece la ofrenda que mandó Moisés en testimonio a ellos». (vv. 1-4)
No le pedía el leproso como a un hombre poderoso, sino que le adoraba como a Dios. La oración perfecta es la fe y la confesión, de donde el leproso, adorando, llenó los deberes de la fe, y con las palabras llenó los de la confesión. He ahí por qué le adoraba, diciendo: «Señor, si quieres puedes limpiarme»
Pseudo- Crisóstomo, opus imperfectum in Matthaeum, hom. 21
En uno de los diálogos mayores de Platón, Sócrates se enfrenta en un debate con Protágoras. Este último, que empieza afirmando que la virtud se puede enseñar- pues él mismo decía enseñarla decide explicarse a través de un mito. Se trata de un mito sobre la creación de las especies mortales por los dioses.
Epimeteo y Prometeo fueron los encargados de otorgar capacidades a cada especie: el primero las distribuiría, mientras que el segundo supervisaría a la postre la distribución. Así pues, Epimeteo procuró ser justo en la repartija, otorgando capacidades distintas a cada especie de manera que, pese a todo, les permitiera sobrevivir.
A los unos les concedía la fuerza sin la rapidez y, a.los más débiles, los dotaba con la velocidad. A unos los armaba y, a los que les daba una naturaleza inerme, les proveía de alguna otra capacidad para su salvación. A aquellos que envolvía en su pequeñez, les proporcionaba una fuga alada o un habitáculo subterráneo. Y a los que aumentó en tamaño, con esto mismo los ponía a salvo. Y así, equilibrando las demás cosas, hacía su reparto. Planeaba esto con la precaucion de que ninguna especie fuese aniquilada.
Fuerzas, habilidades, protecciones pelajes, dietas específicas: todo fue distribuido de modo que cada especie pudiese sobrevivir. No obstante, Epimeteo no previó que, tras efectuar toda esta distribución, aún le faltaba el hombre por equipar. Resultó entonces que ya no le quedaba nada para él. Así, Prometeo observó que <el hombre estaba desnudo y descalzo y sin coberturas ni armas> y decidió robar a Hefesto y a Atenea su sabiduría profesional y el fuego, y equipó al hombre con ambas cosas. Ahora el hombre tenía el fuego y la técnica. Con esto pudo construir sus casas, conseguir su comida, fabricar su vestimenta, forjar sus herramientas. Pero, dado que los hombres aún no poseian el arte de la política, no podían construir la ciudad: <se dispersaban y perecían>. Intervino finalmente Zeus, enviando a Hermes para que llevara <a los hombres el sentido moral y la justicia, para que hubiera orden en las ciudades y ligaduras acordes de amistad>.
A diferencia de otros conocimientos profesionales, como la medicina, que no es necesario que todos la posean, la política sería otorgada a todos, puesto que la buena salud de la ciudad depende de que todos tengan el sentido moral y de justicia.
Este mito dice muchísimas cosas. Una de las más importantes es que la supervivencia del hombre depende del conocimiento, tanto técnico como político. A diferencia de otras especies, el ser humano precisa de mucho más tiempo para aprender todo lo que necesita para sobrevivir. El hombre, al llegar al mundo, no es mucho más que el ser desnudo e indefenso que ha dejado Epimeteo tras olvidarse de él en la distribución. Si así se lo dejara, el hombre sería la criatura más débil de todas: difícilmente sobreviviría. Pero, al llegar a un grupo social que ya posee conocimientos técnicos y organización política, puede convertirse en la criatura más poderosa de todas. Sin embargo, para ello, deberá aprender. La educación separa al hombre de la bestia. Educar>, que proviene del latín, significa literalmente <conducir fuera de uno mismo> (< ex>: fuera de; <ducere>: guiar, conducir). En este sentido, la educación es una forma de dejar de ser un idiota que no da con nada que esté fuera de sí mismo. La educación es una apertura a lo que está más allá de uno mismo, a todas aquellas cosas que no aparecen automáticamente en nosotros. Para conducir a alguien fuera de sí mismo hace falta otro que facilite dicha conducción. Todas las sociedades disponen de mecanismos, artefactos e instituciones que procuran cumplir con esta función. Las variaciones giran giran en torno a a las preguntas de quién educa, a quiénes, sobre qué, de qué manera y para qué. La historia de la pedagogía es la historia de las respuestas a esas preguntas
Por mucho que se presente como “moderno” y “actualizado”, el espíritu sinodal se nutre de viejos errores y herejías. Ya a principios del siglo XV, con el pretexto de adaptar la Iglesia a la nueva mentalidad nacida con el Humanismo, surgió la corriente llamada “conciliarista”, que pretendía reducir el poder jerárquico del Papa en favor de una asamblea conciliar. La Iglesia debía estructurarse, como expresión de la voluntad de los fieles, en “sínodos” locales y regionales ampliamente autónomos, cada uno con su propia lengua y costumbres. Estos sínodos debían reunirse periódicamente en un “concilio general” o “santo sínodo”, detentor de la máxima autoridad en la Iglesia. El Papa, reducido a primus inter pares, tendría a su vez que someterse a las decisiones de los concilios, mediante el voto igualitario de los participantes. En sus manifestaciones más auténticas, el espíritu que anima al Synodaler Weg alemán, y también al Camino Sinodal universal, no hace más que asumir y revivir estos viejos errores, ya condenados por varios Papas y Concilios.
Viejos errores, dicho sea de paso, denunciados por el teólogo Joseph Ratzinger: “La idea del sínodo mixto como suprema autoridad permanente para el gobierno de las iglesias nacionales es, a la luz de la Tradición de la Iglesia, así como a la luz de la estructura sacramental y de la finalidad específica de la Iglesia, una quimera. Un sínodo de este tipo carecería de toda legitimidad y deberíamos contundente y claramente negarle la obediencia”.
Joseph Ratzinger: Democratizzazione della Chiesa? in Annunciatori della parola e servitori della vostra gioia, Opera Omnia, vol. XII, Libreria Editrice Vaticana 2013, p. 183
Mis queridos hijos e hijas en Cristo: ¡Que el amor y la gracia de Nuestro Señor Jesucristo esté con vosotros siempre!
Como su padre espiritual, siento que es importante reiterar las siguientes verdades básicas que la Iglesia siempre ha entendido desde tiempos inmemoriales, y enfatizar que la Iglesia existe no para redefinir los asuntos de la fe, sino para salvaguardar el Depósito de la Fe como nos ha sido transmitido por Nuestro Señor mismo a través de los apóstoles, los santos y los mártires. Nuevamente, volviendo a la advertencia de San Pablo a los galaos, cualquier intento de pervertir el verdadero mensaje del Evangelio debe ser rechazado categóricamente por ser perjudicial para la Esposa de Cristo y sus miembros individuales.
Cada persona humana es creada a imagen y semejanza de Dios, hombre o mujer, y se debe ayudar a todas las personas a descubrir su verdadera identidad como hijos de Dios, y no apoyarlas en un intento desordenado de rechazar su innegable identidad biológica y dada por Dios.
Sigo siendo su humilde padre y servidor, Reverendísimo Joseph E. Strickland Obispo de Tyler
Syllabus complectens praecipuos nostrae aetatis errores
Indiferentismo. Latitudinarismo
XV. Todo hombre es libre para abrazar y profesar la religión que guiado de la luz de la razón juzgare por verdadera.
(Letras Apostólicas Multiplices inter, 10 junio 1851) (Alocución Maxima quidem, 9 junio 1862) XVI. En el culto de cualquiera religión pueden los hombres hallar el camino de la salud eterna y conseguir la eterna salvación.
(Encíclica Qui pluribus, 9 noviembre 1846) (Alocución Ubi primum, 17 diciembre 1847) Encíclica Singulari quidem, 17 Marzo 1856) XVII. Es bien por lo menos esperar la eterna salvación de todos aquellos que no están en la verdadera Iglesia de Cristo.
(Alocución Singulari quadam, 9 diciembre 1854) (Encíclica Quanto conficiamur 17 agosto 1863) XVIII. El protestantismo no es más que una forma diversa de la misma verdadera Religión cristiana, en la cual, lo mismo que en la Iglesia, es posible agradar a Dios
Estimada Arquidiócesis Metropolitana de la Ciudad de Panamá, Conferencia Episcopal Panameña y Consejo Episcopal Latinoamericano y Caribeño,
Nos dirigimos a ustedes por medio de la presente carta para manifestar nuestra seria indignación y hacer un acto de justicia con relación al comunicado publicado por ustedes el día 14 de septiembre de 2023 sobre la Fraternidad Sacerdotal de San Pío X (FSSPX) y su situación en Panamá. Queremos dejar en claro antes de empezar que actuamos a título personal y de nuestra propia iniciativa como fieles, que estamos cansados de los errores y mentiras que han plagado a la grey Cristiana en estos últimos años, donde hemos llegado a un punto de no poder callar más y tener que clamar a ejemplo de Santa Catalina de Siena y Santa Brígida de Suecia en su filial amor a la Iglesia en conjunto con la defensa de la fe frente a los enemigos infiltrados dentro del recinto sagrado. Nos vemos obligados por amor a la verdad de tener que refutar lo que el comunicado contenía para poder sacar a la luz lo que es cierto y auténtico en esta materia
El SEGUNDO punto del comunicado hace mención, es referenciar el documento llamado Traditionis Custodes promulgado por el Papa Francisco sobre la Santa Misa Tradicional y su celebración. Nosotros no vamos a entrar a discutir en sí Traditionis Custodes y su peso canónico o su rigor, ya que sería una discusión aparte para ser dada de forma más extensa y en su debido momento, pero si alguien desea averiguar del tema les podemos recomendar la conferencia en YouTube llamada “¿Fue abrogada la Misa de San Pío V por el Motu Propio del Papa Francisco?», como también el breve libro llamado “Does ‘Traditionis Custodes’ Pass the Juridical Rationality Test?” por el Padre Réginald-Marie Rivoire (experto canonista) o a la vez consultar autores como Monseñor Athanasius Schneider y el Dr. Peter Kwasniewski en sus diversos escritos y conferencias acerca del tema.
Específicamente nos enfocaremos en la aplicación de Traditionis Custodes a la FSSPX de la cual es fácil demostrar que este argumento no tiene validez. Sacamos a colación el principio del Derecho Canónico que los cánones y normativa de la Iglesia siempre se interpreta en un sentido estricto (stricto sensu), en otras palabras, no se extralimita de los bordes que haya establecido en dicha legislación. El documento en discusión sólo puede llegar a afectar aquellos grupos y comunidades que están en una situación canónica de regularidad, mientras la FSSPX está en una situación distinta; como dijo el encargado de la Comisión Ecclesia Dei para describirlo diciendo que es meramente un “problema interno” (Cf. Reunión de Una Voce con Msgr Patrick Descourtieux del 13 de junio de 2019). Dado a este régimen canónico especial de la FSSPX, no se le ha aplicado el documento Traditionis Custodes ni la Santa Sede ha dicho lo contrario. El Vaticano, después de la publicación del documento, ha respondido a preguntas y hecho aclaraciones de las cuales en ninguna ocasión hace mención de la FSSPX y la necesidad de aplicarse esto
Nosotros viendo la preocupación de la feligresía en varios sectores que han sido engañados a pensar que la Santa Misa Tradicional no puede ser celebrada, finalizamos este segundo punto saciando la sed de verdad de los Católicos en este país reafirmando que esta sacrosanta Misa está por encima de cualquier tipo de restricción, límite, o barrera de cualquier autoridad que sea por ser protegida por dos mil años de Iglesia en que se ha celebrado este Rito (Cf. Los orígenes apostolicó-patristicos de la “Misa Tridentina» por Sor Maria Francesca Perillo, F.I). La Santa Misa Tradicional también está protegida por la Bula Quo Primum Tempore de Papa San Pío V, y por los principios inmutables en ella descritos, que ha sido establecida a perpetuidad para la defensa de este Rito y goza de perfecta libertad para los sacerdotes y laicos tanto en el fuero interno como en el externo, en otras palabras, nadie puede incurrir en pecado por ir a la Santa Misa Apostólica Tradicional ni puede ser sancionado por celebrarla. Por último, este Rito es considerado de tradición inmemorial (Cf. Quo Primum Tempore, palabras textuales de la Bula: “muy antigua e inmemorial…”), lo cual significa que tiene privilegio de ser parte de la Tradición Apostólica de la Santa Madre Iglesia y es pilar de la Fe Católica. Incluso en el pontificado de Juan Pablo II, en 1986, una comisión de nueve cardenales dejó en claro que la Misa Tradicional no puede ser prohibida ni restringida para ser celebrada en privado o en público. (Cf. artículo llamado “La Comisión de Cardenales de 1986” publicado por Asociación Litúrgica Magnificat). Mucho más se puede decir sobre la legalidad y legitimidad de la Santa Misa Tradicional, pero recomendamos que consulten autores como Mons. Marcel Lefebvre en su libro llamado “La Misa de Siempre”, y las conferencias o escritos de Mons. Schneider, Mons. Carlo María Viganò, Dr. Peter Kwasniewski, Dr. Cesar Felix Sanchez, Sr. Jose Antonio Ureta, y otros expertos en la materia
Abba Patter 