Aleluya, aleluya, aleluya. El Señor me ha enviado a evangelizar a los pobres, a proclamar a los cautivos la libertad. Aleluya, aleluya, aleluya.
EVANGELIO Lc 4, 21-30.
Jesús, como Elías y Eliseo, no solo es enviado a los judíos.
✠ Lectura del santo Evangelio según san Lucas.
EN aquel tiempo, Jesús comenzó a decir en la sinagoga: «Hoy se ha cumplido esta Escritura que acabáis de oír». Y todos le expresaban su aprobación y se admiraban de las palabras de gracia que salían de su boca. Y decían: «¿No es este el hijo de José?». Pero Jesús les dijo: «Sin duda me diréis aquel refrán: “Médico, cúrate a ti mismo”, haz también aquí, en tu pueblo, lo que hemos oído que has hecho en Cafarnaún». Y añadió: «En verdad os digo que ningún profeta es aceptado en su pueblo. Puedo aseguraros que en Israel había muchas viudas en los días de Elías, cuando estuvo cerrado el cielo tres años y seis meses y hubo una gran hambre en todo el país; sin embargo, a ninguna de ellas fue enviado Elías sino a una viuda de Sarepta, en el territorio de Sidón. Y muchos leprosos había en Israel en tiempos del profeta Eliseo, sin embargo, ninguno de ellos fue curado sino Naamán, el sirio». Al oír esto, todos en la sinagoga se pusieron furiosos y, levantándose, lo echaron fuera del pueblo y lo llevaron hasta un precipicio del monte sobre el que estaba edificado su pueblo, con intención de despeñarlo. Pero Jesús se abrió paso entre ellos y seguía su camino.
Mientras ofrecíes el Santo Sacrificio con un sacerdote, todos los demás que dicen Misa al mismo tiempo, rogaran por vosotros. Cuándo sabéis que a cierta hora se celebra la Santa Misa en alguna parte y no podíes asistir, no vaciléis; transportad allí vuestro espíritu y vuestro corazón; puesto que el sacerdote ora por todos los asistentes, seréis de ese número, estando presente de una manera espiritual. #santosacrificiodelamisa #santosacrificio #misa #eucarístia #ofrenda #preciosasangre #presenciareal #sangredivina #sacerdote #caliz #sangre #sacrificio #rogadpormi #rogadporlaiglesia #misasanivelmundial #espíritu #corazón #espiritualmente #explicacióndelasantamisa #padremartindecochem #1712https://calendar.google.com/calendar/ical/livemass.net%40gmail.com/public/basic.ics
No pidas lo que te guste o acomode, sino lo que honre y agrade a Dios. Porque si rectamente juzgas, debes preferir y seguir mis disposiciones, más bien que tus deseos y todos los objetos de tus deseos. Conozco tus deseos y he oído tus frecuentes gemidos. Ya quisieras estar libre y gozando de la gloria de los hijos de Dios.
Y te deleita la mansión eterna, la patria celestial rebosante de goces. Pero todavía no es hora. Éste es otro tiempo: tiempo de batallas, pruebas y trabajos
Quieres llenarte de tal posesión del sumo bien, pero no puedes adquirirlo todavía. Yo soy el Sumo Bien. Espérame hasta que venga el Reino de Dios (Sabiduría 3, 8)
Pero como, por lo que se nos ha dicho, algunos no han tenido dificultad en afirmar y difundir públicamente que la dicha pena de excomunión impuesta por nuestro Predecesor ya no es efectiva porque la Constitución relativa no ha sido confirmada por nosotros, casi como si es necesaria la confirmación explícita del sucesor para que las Constituciones Apostólicas mantengan su validez; y habiéndonos sugerido, por algunas personas piadosas y temerosas de Dios, que sería muy útil eliminar todos los subterfugios de los calumniadores y declarar la uniformidad de Nuestra alma con la intención y voluntad del mismo Predecesor, añadiendo a su Constitución el nuevo voto de Nuestra Confirmación; Nosotros ciertamente, hasta ahora, cuando hemos tenido la amabilidad de conceder la absolución de la excomunión incurrida, muchas veces antes y principalmente en el pasado año del Jubileo, a muchos fieles verdaderamente arrepentidos y apenados por haber transgredido las leyes de la misma Constitución y que seguro de corazón de alejarse por completo de Sociedades y Conventos semejantes, y que en lo futuro no volverían jamás; o cuando concedimos a los Penitenciarios delegados por Nosotros la facultad de impartir la absolución en Nuestro nombre y con Nuestra autoridad a los que recurrieron a los mismos Penitenciarios; y cuando con solícita vigilancia no descuidamos que los Jueces y Tribunales competentes procedieran en proporción al delito cometido contra los violadores de la misma Constitución, que efectivamente se cumplió varias veces; ciertamente hemos aportado argumentos no sólo probables, sino del todo evidentes e indubitables, por los cuales debieron entenderse las disposiciones de nuestra alma y la firme y deliberada voluntad de consentir con la censura impuesta por el antedicho Clemente Predecesor. Si una opinión contraria se extendiera a nuestro alrededor, seguramente podríamos despreciarla y someter Nuestra causa al justo juicio de Dios Todopoderoso, pronunciando aquellas palabras que una vez fueron recitadas en el curso de los servicios sagrados: «Concede, oh Señor, te suplicamos, que no curemos las calumnias de las almas perversas, pero una vez aplastada la perversidad misma, te suplicamos que no permitas que seamos afligidos por calumnias injustas o envueltos en halagos astutos, sino más bien que amemos lo que Tú mandas «. Así informa un antiguo misal atribuido a San Gelasio, Nuestro Predecesor, y que por el Venerable Siervo de Dios Cardenal Giuseppe Maria Tommasi fue incluido en la Misa titulada Contra los calumniadores. Pope Benedict XIV – Providas Romanorum, an Apostolic constitution in 1751
Iba Jesús con sus apóstoles atravesando Samaria camino de Galilea, y, al llegar a las proximidades de Sicar, fatigado y sediento, se sentó en el brocal del pozo de Jacob, mientras sus discípulos se dirigían a la próxima ciudad en busca de alimentos. Era ya pasado el mediodía. Y en esto, llega una mujer samaritana a sacar agua del pozo. Y Jesús le dijo: «Dame de beber». Extrañóse la mujer al oír esto y replicó: « ¿Cómo tú, siendo judío, me pides de beber a mí, que soy samaritana? Samaritanos y judíos no nos tratamos». Y respondió Jesús: «Si conocieses el don de Dios y quién es el que te dice dame de beber, tú serías la que a mí me lo pidieses, y yo te daría a ti a beber agua viva… Quien bebe del agua de este pozo, vuelve a tener sed; mas quien bebe del agua que yo le diere, no volverá a tener sed jamás, porque se hará en su interior como una fuente que salta hasta la vida eterna». Díjole entonces la mujer: «Señor, dame de ese agua para que yo no vuelva a tener sed ni tenga que venir más al pozo a buscarla»… ¡Dichoso encuentro! Dos personas sedientas que por primera vez se ven, que pertenecen a dos categorías de gentes, que viven distanciadas y rehuyendo el tratarse, y que, sin embargo, mutuamente se necesitan y se completan. Los dos tienen sed… Y la sed del uno la puede satisfacer el otro y la sed de ese otro tan sólo la puede satisfacer el primero. El uno es Jesús; el que al morir en la cruz se quejaba de su ardentísima sed, olvidándose de todos sus demás horribles tormentos. El otro es… la Samaritana, sin otro nombre; la mujer del pueblo cismático y hereje que se separó del pueblo de Dios; la mujer ardientemente apasionada y con una sed inextinguible en las entrañas que nada puede saciar; la que cambia de postura siete veces, y cambiará setenta, sin encontrar jamás lo que ansia. ¡Dichoso encuentro, por el cual el Dios humanado suspira y un alma sedienta y vacía ve delante de sí su tesoro, su felicidad!
TEOLOGÍA DE LA PERFECCIÓN CRISTIANA POR EL RVDO. P. FR. ANTONIO ROYO MARÍN, O. P
los primeros Padres y Doctores de la Iglesia, que habían entendido muy bien que por decreto de la divina voluntad el restaurador de la ciencia humana era también Jesucristo, que es la virtud de Dios y su sabiduría (1Cor 1,24), y «en el cual están escondidos los tesoros de la sabiduría» (Col 2,3), trataron de investigar los libros de los antiguos sabios y de comparar sus sentencias con las doctrinas reveladas, y con prudente elección abrazaron las que en ellas vieron perfectamente dichas y sabiamente pensadas, enmendando o rechazando las demás.
Pues así como Dios, infinitamente próvido, suscitó para defensa de la Iglesia mártires fortísimos, pródigos de sus grandes almas, contra la crueldad de los tiranos, así a los falsos filósofos o herejes opuso varones grandísimos en sabiduría, que defendiesen, aun con el apoyo de la razón el depósito de las verdades reveladas. Y así desde los primeros días de la Iglesia la doctrina católica tuvo adversarios muy hostiles que, burlándose de dogmas e instituciones de los cristianos, sostenían la pluralidad de los dioses, que la materia del mundo careció de principio y de causa, y que el curso de las cosas se conservaba mediante una fuerza ciega y una necesidad fatal y no era dirigido por el consejo de la Divina Providencia.
Ahora bien; con estos maestros de disparatada doctrina disputaron oportunamente aquellos sabios que llamamos Apologistas, quienes precedidos de la fe usaron también los argumentos de la humana sabiduría con los que establecieron que debe ser adorado un sólo Dios, excelentísimo en todo género de perfecciones, que todas las cosas que han sido sacadas de la nada por su omnipotente virtud, subsisten por su sabiduría y cada una se mueve y dirige a sus propios fines. Ocupa el primer puesto entre estos San Justino mártir, quien después de haber recorrido las más célebres academias de los griegos para adquirir experiencia, y de haber visto, como él mismo confiesa a boca llena, que la verdad solamente puede sacarse de las doctrinas reveladas, abrazándolas con todo el ardor de su espíritu, las purgó de calumnias, ante los Emperadores romanos, y en no pocas sentencias de los filósofos griegos convino con éstos. Lo mismo hicieron excelentemente por este tiempo Quadrato y Aristides, Hermias y Atenágoras. Ni menos gloria consiguió por el mismo motivo Ireneo, mártir invicto y Obispo de la iglesia de Lyón, quien refutando valerosamente las perversas opiniones de los orientales diseminadas merced a los gnósticos por todo el imperio romano,«explicó, según San Jerónimo, los principios de cada una de las herejías y de qué fuentes filosóficas dimanaron»[18]. Todos conocen las disputas de Clemente Alejandrino, que el mismo Jerónimo, para honrarlas, recuerda así: «¿Qué hay en ellas de indocto? y más, ¿qué no hay de la filosofía media?»[19]. El mismo trató con increíble variedad de muchas cosas utilísimas para fundar la filosofía de la historia, ejercitar oportunamente la dialéctica, establecer la concordia entre la razón y la fe.
Siguiendo a éste Orígenes, insigne en el magisterio de la iglesia alejandrina, eruditísimo en las doctrinas de los griegos y de los orientales, dio a luz muchos y eruditos volúmenes para explicar las sagradas letras y para ilustrar los dogmas sagrados, cuyas obras, aunque como hoy existen no carezcan absolutamente de errores, contienen, no obstante, gran cantidad de sentencias, con las que se aumentan las verdades naturales en número y en firmeza. Tertuliano combate contra los herejes con la autoridad de las sagradas letras, y con los filósofos, cambiando el género de armas filosóficamente, y convence a éstos tan sutil y eruditamente que a las claras y con confianza les dice: «Ni en la ciencia ni el arte somos igualados, como pensáis vosotros»
EPÍSTOLA ENCÍCLICA AETERNI PATRIS DEL SUMO PONTÍFICE LEÓN XIII SOBRE LA RESTAURACIÓN DE LA FILOSOFÍA CRISTIANA CONFORME A LA DOCTRINA DE SANTO TOMÁS DE AQUINO
y la hipótesis del “atrapado en cuerpo equivocado” Un artículo usado como caballito de batalla por los ideólogos del gènęrõ fue el publicado en el diario Wall Street Journal en el 2013 por Robert Sapolsky, profesor de biología de la Universidad de Stanford, en California. El artículo (“ Atrapado entre hombre y mujer”) no es en sí un artículo científico, sino meramente de alcance popular, pero que, sin embargo, al pretender encontrar una respuesta a la disforia de gènęrõ, captó la atención popular y de los medios, ya que pretende ofrecer una explicación potencialmente atractiva para los ideólogos del trānsgënêrô, especialmente en relación a personas que no padecen anomalías genéticas, hormonales o psicosociales.[ 277] Hay que remarcar que, incluso si Sapolsky tuviese razón por algún motivo, la ciencia no respalda su argumento hasta el día de la fecha. Sapolsky propuso una explicación neurobiológica sobre las diferencias entre el cerebro masculino y femenino y la posible relevancia de esas diferencias al buscar una explicación al por qué una persona se identifica como del gènęrõ opuesto, proponiendo que quien se siente varón en cuerpo de mujer es porque en realidad tiene un cerebro “masculino” y viceversa. Según Sapolsky, las personas trānsgënêrô podrían tener una estructura cerebral más similar a su identidad de gènęrõ que a su sexo biológico, las cuales “probablemente contribuyan a las diferencias entre los sexos en el aprendizaje, las emociones y la socialización”.
Cf. Sapolsky, Robert. «Caught Between Male and Female», Wia// Street./ozzrnaZ December 6, 2013, http://www.wsj.com/articles/SB100014240527023048548045792340305326 Pablo Muñoz Iturrieta Atrapado en el cuerpo equivocado La ideología de género frente a la ciencia y la filosofía
Evangelio según san Mateo, 4: 1- 2 Entonces Jesús fue llevado al desierto por el Espíritu, para que fuese tentado por el diablo, y habiendo ayunado cuarenta días y cuarenta noches, después tuvo hambre. (vv. 1- 2)
Para que conozcas cuán útil y bueno es el ayuno y qué clase de escudo es contra el diablo y por qué después del bautismo conviene ayunar y no vivir sujetos a apetitos inmoderados, quiso ayunar Jesús, no porque El lo necesitase, sino para enseñarnos
San Juan Crisóstomo, homiliae in Matthaeum, hom. 13,1
Se le concede a Kant que la noción de causalidad es una categoría a priori de nuestro entendimiento. ¡Pero ello no implica que la causalidad misma sea un puro “concepto subjetivo a priori”! Como hemos demostrado en la respuesta a la primera objeción, esta se constituye como algo objetivo de la realidad. Por tanto, desde una visión teísta -que es la que Kant pretende internamente refutar “para dar espacio a la fe” (13) – es más correcto decir que el concepto de causalidad es una “categoría a priori” de nuestro entendimiento no de un mero modo subjetivo (arbitrario) sino de un modo objetivo porque somos seres objetivos con entendimiento que son parte de una realidad objetiva estructurada lógica y causalmente por un Ser con Entendimiento: Dios (14). A su vez, rechazamos el planteamiento de Kant porque, al pretender resolver por medio de la síntesis epistemológica la crítica empirista escéptica desde una postura racionalista dogmática, termina combinando errores de las dos posturas. Clara muestra de ello es su concepción de la “experiencia”. Y es que cuando Kant dice que la experiencia no puede dar lo necesario y universal, lo que en realidad está haciendo es tomar a la pura experiencia sensible despojada artificialmente de la intervención de nuestro entendimiento. En cambio, si nos atenemos a la experiencia humana real nos daremos cuenta de que, en su unión esencial con nuestro entendimiento, ésta sí puede darnos lo necesario y universal haciendo que, como decía Aristóteles, los universales en potencia del mundo sensible se conviertan en universales en acto en nuestra inteligencia abstractiva. De este modo, si bien los sentidos por sí solos, sin la ayuda de la razón, no pueden darnos un conocimiento verdadero del mundo, “los (…) sentidos acompañados del razonamiento” sí pueden darnos dicho conocimiento. ¿Quién dijo esto? ¡Pues nada menos que Galileo Galilei, quien introdujo la observación empírica como paso esencial del método científico! (15). Queda, entonces, evidenciado que la radical separación que hace Kant entre razón y experiencia es irrealista y exagerada y, por tanto, se constituye como una clara falacia de falso dilema. Y lo mismo sucede con la radical dicotomía que hace entre noúmeno y fenómeno cuando en realidad toda percepción (fenómeno) lo es, más allá de su exactitud y/ o fiabilidad particular, siempre a partir de algo real. Ergo, no se puede desligar artificialmente al noúmeno del fenómeno. Es legítima la distinción pero no la separación. Y no solo eso. Como ya decía Copleston en su debate contra Russell, “el hecho de obtener nuestro conocimiento de la causalidad empíricamente de causas particulares, no excluye la posibilidad de preguntar cuál es la causa (universal) de la serie” (16). Y es que es bastante erróneo suponer que una cadena infinita de explicaciones fenomenológicas es satisfactoria sobre la base de que cada miembro es explicado por el anterior. Todavía queda el misterio de porqué existe la cadena. Leibnitz expresó elocuentemente este punto invitándonos a considerar un conjunto infinito de libros, cada uno copiado del que lo antecede. Decir que el contenido de cada libro está por lo tanto explicado es absurdo. Todavía tenemos derecho a preguntar quién es el autor del conjunto. Queda, pues, en pie la segunda vía.
¿DIOS EXISTE?: El libro que todo creyente deberá (y todo ateo temerá) leer. Dante A. Urbina
Abba Patter 